Турция призвала россию снять вопрос о нарушении конвенции монтре с повестки дня. Черноморские проливы: работает ли конвенция Монтрё? «Не дает ему прохода»

Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Турция контролирует Босфор, но произвольно распоряжаться им не вправе

Обострение российско-турецких отношений немедленно подняло вопрос о возможности перекрытия Анкарой для российских судов проливов Босфор и Дарданеллы, соединяющих Черное и Эгейское море.

Однако свободно распоряжаться ими не вправе: судоходство в них регулируется международным законодательством.

Главным правовым актом в любом месте Мирового океана является Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, которая регламентирует отношения между государствами по вопросам использования океанов и морей. Она имеет приоритет над остальными договорами и конвенциями.

Этот документ содержит принципы судоходства в проливах, используемых для международного судоходства. Однако для черноморских проливов сделано исключение - порядок их использования регламентируется Конвенцией Монтрё, подписанной в 1936 году в Швейцарии.

С одной стороны, она устанавливает суверенитет Турции над этими проливами, с другой - дает определенные права причерноморским и прочим странам.

Кроме того, в акватории проливов действуют уже турецкие законы и подзаконные акты, которые также вносят свои коррективы в регламент прохождения проливов.

Совокупность такого количества регулирующих норм привела к тому, что многие вопросы использования проливов приходится решать в договорном порядке.

Как отмечают эксперты, у Турции есть легальная возможность закрыть проливы даже в той ситуации, если она, согласно основному принципу Конвенции Монтрё, не находится в состоянии войны.

Принципы Конвенции Монтрё

Главным принципом конвенции, зафиксированным в ее первой главе, является принцип права свободы прохода и мореплавания в обоих проливах.

Для гражданских судов сохраняется полная свобода прохода через проливы в военное и мирное время.

С военными кораблями все намного сложнее. Страны, имеющие выход к Черному морю, могут проводить через Босфор и Дарданеллы любые корабли.

Они обязаны лишь уведомлять об этом турецкое правительство по дипломатическим каналам.

Для кораблей нечерноморских стран действует особый режим. Они не могут проводить в Черное море корабли водоизмещением более 30 тысяч тонн и на срок более 21 суток.

Правда, существуют оговорки, позволяющие в особых условиях увеличивать тоннаж.

В случае войны, в которой участвует Турция, она может перекрывать проливы для страны, с которой она воюет, а также для любых военных кораблей.

При этом особо оговаривается, что то же самое Турция имеет право совершить, если только подозревает, что ей угрожает опасность.

Конвенция предусматривает механизм отмены этих мер, но его могут привести в действие большинство стран, подписавших конвенцию.

Кроме того, существуют и некоторые условия прохождения, такие как проход через проливы подлодок в надводном положении, и прочие.

В обход законов

Принципы Конвенции Монтрё, как считают эксперты, изложены довольно туманно, и позволяют Турции вводить некоторые ограничения на проход через проливы.

Так, например, никак не оговаривается, какие основания должны быть у Турции для того, чтобы считать, что для нее есть угроза непосредственной военной опасности со стороны какого-либо государства.

Кроме того, в зоне проливов действуют не только положения Конвенции Монтрё или законы морского права, но и правила, которые Турция ввела в одностороннем порядке.

В соответствии с этими правилами плавания Турция имеет право не то что закрыть пролив, но, как сказано в них, приостановить судоходство Василий Гуцуляк, руководитель Центра морского права

Среди этих правил встречаются и такие, которые не соответствуют международным конвенциям: например, Турция настаивает на использовании лоцмана, устанавливает определенные сроки подачи и действия уведомления или требует от военных кораблей проходить через проливы только в дневное время.

Как рассказал Би-би-си военный эксперт Андрей Союстов, Россия (как до нее СССР) многие из этих правил попросту игнорирует, но с какими-то соглашается.

"Например, не согласились с требованием подачи уведомления о проходе за очень долгое время, этот срок сократили чуть не до суток, но зато пошли навстречу Турции, чтобы наши военные корабли проходили проливы исключительно в светлое время", - рассказал он.

По словам Союстова, неудобную систему уведомления через дипломатические каналы в Черноморском флоте тоже научились обходить.

"Мы берем и направляем с утра список тех кораблей, которые даже чисто теоретически могут проходить проливы. Это не только корабли в Черном море, но и корабли средиземноморской группировки. На всякий случай. Мы им это ежедневно вбрасываем", - сказал он.

Еще одной уловкой является перевод в корабельный состав Черноморского флота гражданских судов - когда они становятся вспомогательными кораблями ВМФ, на них действует меньше ограничений по прохождению проливов.

Россия уже воспользовалась этим, переведя некоторое время назад в разряд военных кораблей купленные гражданские суда для поставок военных грузов группировке в Сирии.

Другими словами, во многом нынешняя практика применения действующих конвенций в отношении проливов на самом деле включает в себя множество гласных или негласных неофициальных договоренностей, уступок и традиций.

Может ли Турция закрыть проливы?

Руководитель Центра морского права Василий Гуцуляк рассказал, что согласно введенным в одностороннем порядке "Правилам плавания", Турция имеет некоторые возможности для перекрытия проливов.

В случае перекрытия проливов у нас нет возможности быстро и решительно их разблокировать. Угробить там свои корабли мы можем, а разблокировать - нет Андрей Союстов, военный эксперт

"В соответствии с этими правилами плавания Турция имеет право не то что закрыть пролив, но, как сказано в правилах, приостановить судоходство. В частности, там речь идет о гидротехнических работах, даже, например, спортивных мероприятиях, или экологическом бедствии. Речь идет о так называемых вынужденных обстоятельствах. И в случае этих так называемых вынужденных обстоятельств Турция имеет право приостановить судоходство", - сказал он.

При этом, как пояснил эксперт, речь идет как о гражданских, так и о военных судах.

Разумеется, любое перекрытие проливов в ситуации возросшей напряженности (а речь о таком шаге скорее всего возникнет на фоне обострения отношений Турции и другого государства) не может быть сделано безо всяких на то оснований.

Как пояснил Андрей Союстов, даже если Турция в строгом соответствии с Конвенцией Монтрё решит закрыть пролив из подозрений, что ей угрожает опасность, она должна будет привести международному сообществу веские аргументы, поскольку иначе ее будут считать нарушителем международных законов и даже агрессором.

"Однако я уверен, что в такой ситуации Россия не будет рваться в проливы, поскольку в военном формате нам это совершенно не нужно. Зачем нам вообще нужны проливы? Чтобы через них а) торговать; б) осуществлять снабжение сирийской группировки. В случае перекрытия проливов у нас нет возможности быстро и решительно их разблокировать. Угробить там свои корабли мы можем, а разблокировать - нет. Соответственно, надо будет искать решение по другим каналам, корабли развернутся и вернутся на базы", - сказал он.

На днях уже третий военный корабль США, эсминец «Donald Cook», и французский корабль военной разведки «Dupuy de Lome» вошли в Черное море через турецкие проливы Босфор и Дарданеллы. Незадолго до этого МИД РФ заявил о нарушении со стороны Турции и США международной конвенции Монтрё (1936 г.), регламентирующей срок присутствия и тоннаж иностранных военных судов в Черноморском бассейне. Но американская и турецкая стороны позицию Москвы игнорируют. Запад явно демонстрирует военную силу в связи с ситуацией на Украине и с воссоединением Крыма с Россией.

Известный турецкий политолог Фатих Эр фактически подтвердил, что эти (натовские) «вторжения» адресованы, прежде всего, России.

Ввиду всё более частых «визитов» военных судов НАТО в Черное море министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что «продление пребывания кораблей ВМС США в Черном море часто превышало сроки, установленные Международной конвенцией Монтрё».

С. Лавров уточнил: «Согласно Конвенции Монтрё о статусе проливов, военные корабли стран, не имеющих выхода к Чёрному морю, могут находиться в его акватории не более 21 суток, и для них введены существенные ограничения по классу и по тоннажу судна».

По данным российского МИД, «фрегат ВМС США USS Taylor вошел в Черное море 5 февраля, а убыл в Средиземное море 9 марта сего года, что на 11 суток превысило максимально допустимый срок и, соответственно, является нарушением Конвенции. При этом турецкая сторона своевременно не проинформировала нас о данной задержке. Со своей стороны, доведены наши озабоченности до сведения американской и турецкой сторон в форме вербальных нот».

Напомним, что со времени выхода России к Черному морю и расширения ее причерноморских территорий, обеспечение их безопасности всегда упиралось в турецкую политику по вопросам военного судоходства через Дарданеллы - Мраморное море - Босфор.

Предложения России запретить вход в эту артерию между Черным, Эгейским морями и Средиземноморьем военным судам нечерноморских стран всегда отвергались европейскими державами и Турцией, а после Первой мировой войны – и Соединенными Штатами.

Скажем, Крымская война (1853-1856 гг.) западной коалиции против России стала возможной благодаря свободному доступу европейских военно-морских сил через те же проливы. В ходе интервенции Антанты в России в 1918-1919 гг. западный флот тоже беспрепятственно прошел через эти проливы не только к черноморским, но также к азовским и дунайским портам России. Нелишне напомнить и о том, что союзники России категорически возражали против российской военно-морской операции в Босфоре и в Мраморном море в годы Первой мировой войны, что быстро вывело бы Турцию из войны.

В 1915 г. Антанта хотела захватить Константинополь и, тем самым, закрыть Босфор и Мраморное море от России, но тщетно! То была безуспешная Галлиполийская операция 1915 года, проведенная без участия российских войск. Впрочем, и в ходе предыдущих российско-турецких войн европейские державы угрожали России чуть ли не коллективным вторжением на ее территорию, если российские войска «осмелятся» вступить в Константинополь и овладеть Босфором. Зато многолетние и многочисленные кровопролитные сражения войск России и Турции на Балканах и в восточно-турецких горах, в том числе в 1914-1917 гг., не вызывали недовольства у держав Европы: пусть побольше русские и турки убивают друг друга. И хотя после 1918 года вплоть до середины 1930-х наблюдалось потепление советско-турецких отношений, Анкара не согласилась с предложением Москвы о бессрочной демилитаризации проливов и о двухстороннем – советско-турецком военном обеспечении их безопасности.

Под давлением Лондона, Парижа и Вашингтона 24 июля 1923 г. в Лозанне (Швейцария) была подписана международная Конвенция о режиме проливов. Ее подписали Великобритания, Франция, СССР, Италия, Япония, Греция, Румыния, Болгария, Югославия и Турция. Конвенция предусматривала демилитаризацию зоны проливов, однако допускала свободный проход через Босфор, Мраморное море и Дарданеллы не только торговых и пассажирских, но и военных судов любой страны. Поэтому СССР не ратифицировал Конвенцию. Как следовало из заявления советского НКИД, «...в связи с отсутствием надлежащих условий безопасности проливов, Черноморского бассейна в целом и, соответственно, южных границ СССР». В дальнейшем советская сторона смогла добиться частичного пересмотра режима для проливов.

В швейцарском г. Монтрё 21 июля 1936 г. была подписана действующая поныне Конвенция о статусе проливов. Ее подписали и ратифицировали СССР, Турция, Великобритания, Франция, Болгария, Румыния, Греция, Югославия, Болгария и Япония.

Документ сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы в мирное и военное время. Но режим прохода военных кораблей различен для черноморских и нечерноморских государств. При предварительном уведомлении властей Турции черноморские страны могут в мирное время проводить свои военные корабли любого класса. А для военных судов нечерноморских государств введены ограничения по классу и по тоннажу. Проходить здесь могут лишь мелкие и вспомогательные надводные корабли, а общий тоннаж военных судов нечерноморских стран в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. тонн, хотя возможно увеличение этого объема до 45 тыс. тонн, если черноморские страны наращивают свои ВМС в регионе. Срок пребывания «нечерноморских» военных судов ограничивался 21 сутками (Москва настаивала на 14 сутках, но британцы добились большего).

Что касается политики Турции в проливах, то Конвенцией были введены такие правила: в случае участия Турции в войне, и если Турция сочтет, что ей угрожает война, турецкой стороне предоставлено право разрешать/запрещать проход через проливы военных судов любых стран. А в период войны, в которой Турция не участвует, проливы закрываются для прохода военных судов любой воюющей державы.

Кроме того, Конвенция Монтрё ликвидировала учрежденную Лозаннской конвенцией международную комиссию по проливам, ее функции, а с ними суверенитет в этом регионе, передавались Турции.

Но в годы Великой Отечественной войны турецкие проливы использовались Германией и ее союзниками для операций против СССР. Стремясь сгладить столь враждебную политику по проливам, Турция в конце февраля 1945-го объявила войну Германии и Японии. А с середины апреля 1945 г. разрешила доставку союзнических грузов в советские порты через Дарданеллы, Мраморное море и Босфор. Общий объем этих поставок в черноморские порты СССР за 1945 год составил 681 тыс. тонн, что примерно соответствует 5% всех союзнических поставок в СССР. Свыше 300 тыс. тонн поступило в Батуми, до 100 тыс. тонн - в Поти, остальную часть грузов приняли порты Сухуми и Туапсе. Тем не менее, СССР 19 марта 1945 года денонсировал советско-турецкий договор «О дружбе и нейтралитете» (декабрь 1925 г.).

А затем, 7 июня 1945 г., В.М. Молотов заявил послу Турции в СССР С. Сарперу, что «желательные условия заключения нового соглашения - это режим исключительно советско-турецкого контроля в Черноморских проливах и их демилитаризация. С размещением в этом районе советской военно-морской базы в рамках долгосрочной аренды» (аналогично советским базам Порккалла-Удд в Финляндии или Дальнего в Китае в 1945-1955 гг.). Но Анкара отклонила эти проекты.

В начале Потсдамской конференции Молотов повторил эти предложения, добавив, что «...мы неоднократно заявляли нашим союзникам, что СССР не может считать правильной Конвенцию Монтрё».

Затем проблема обсуждалась с участием самого Сталина, который опроверг тезис об угрозе Турции со стороны СССР. Заметив, что «у турок в районе Константинополя свыше 20 дивизий, возможно, 23 или 24 дивизии. И, владея Проливами, небольшое государство, поддерживаемое Англией, держит за горло большое государство и не дает ему прохода».

Великобритания и США энергично вступились за Турцию и за Конвенцию Монтрё. Но под давлением СССР, и учитывая просоветскую позицию в этом вопросе Греции, близлежащей к проливам, в разделе XVI «Черноморские проливы» итогового протокола конференции было сказано: «Конвенция о Проливах, заключённая в Монтрё, должна быть пересмотрена как не отвечающая условиям настоящего времени. Согласились, что в качестве следующего шага данный вопрос будет темой непосредственных переговоров между каждым из трёх Правительств и Турецким Правительством».

Но Москва решила самостоятельно «дожимать» Анкару. 7 августа 1946 года правительство СССР выступило с нотой, в которой повторялись названные выше требования. Однако на этот раз однозначную поддержку Турции выразили США и Великобритания. Уже в конце 1940-х в Турции, в том числе в ее некоторых черноморских районах, появились военные и разведывательные базы США, а в феврале 1952 г. Турция и Греция вступили в НАТО. Таким образом, ВМС стран НАТО в Черном море получили карт-бланш. Тем более, что Конвенция Монтрё, повторим, не возбраняет присутствия «нечерноморских» ВМС в этом бассейне.

А 30 мая 1953 года советское правительство официально отказалось от сталинских требований, и в дальнейшем СССР никогда не поднимал вопроса о режиме проливов. Даже в период Карибского кризиса (октябрь 1962 г.). В Москве опасались повторно «давить» на Анкару, что могло спровоцировать усиление военного присутствия США и, в целом, НАТО в Черноморском регионе. Вместе с тем, по имеющимся данным, НАТО, включая Турцию, в 1960-х – 1980-х гг. минимум 30 раз нарушали военные условия Конвенции Монтрё. Есть версия, что военно-морская разведка НАТО приложила руку – опять-таки через проливы, - к уничтожению линкора «Новороссийск» в 1955-м вблизи Севастополя...

В период подготовки и проведения Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (начало-середина 1970-х) США, Великобритания и Турция дали понять, что не склонны что-либо менять в Конвенции и что возвращение к этому вопросу может отодвинуть сроки подписания заключительного Акта. Москва предпочла не удлинять эти сроки. А в 1991-1992 гг. к Конвенции взамен СССР присоединились РФ, Украина и Грузия.

Сегодня очевидно, что Конвенция Монтрё, сохранив возможности для прямых и косвенных военно-политических провокаций против России, вполне устраивает Запад.

Тем более - при нынешних откровенно враждебных отношениях киевской хунты к России, как было, скажем, и в период вооруженного конфликта Грузии с Россией в 2008 году. Поэтому едва ли возможно создание странами-подписантами Конвенции Монтре, например, комиссии по проверке выполнения всех правил этого документа или по их уточнению.

Кстати, СССР во второй половине 1940-х – начале 1950-х неоднократно предлагал создать такую комиссию. Идею поддерживали Болгария, Югославия, Румыния, Греция. Западные страны и Турция не откликались на подобные предложения. Но если положения этой Конвенции можно нарушать даже нечерноморским странам, и без последствий, то России придется искать симметричные ответы. А не апеллировать больше к Конвенции Монтрё, которую не соблюдают другие страны-подписанты, расположенные, заметим, за тридевять земель от Черного моря…

Конвенцией Монтре называют соглашение, заключённое рядом стран в 1936 году. В соответствии с ним Турция получила полный контроль над проливами Босфор и Дарданеллы. Своим названием конвенция обязана швейцарскому городу Монтре, в котором состоялось её подписание. Соглашение гарантирует свободный проход гражданских судов через черноморские проливы в мирное время. При этом конвенция Монтре накладывает определённые ограничения на перемещение военных кораблей. В первую очередь они касаются нечерноморских государств.

Положения конвенции в течение многих лет становились причиной споров и противоречий. В основном они были связаны с доступом Советского Союза к Средиземному морю. Впоследствии в данное международное соглашение внесли некоторые поправки, но оно до сих пор остаётся в силе.

Лозаннская конференция

Конвенция Монтре 1936 года стала логическим завершением серии договоров, призванных разрешить так называемый "вопрос проливов". Суть этой давней проблемы заключалась в отсутствии международного консенсуса по поводу того, какая страна должна контролировать стратегически важные пути из Черного в Средиземное море. В 1923 году в Лозанне было подписано соглашение, которое демилитаризовало Дарданеллы и обеспечило свободный транзит гражданских и военных судов под наблюдением Лиги Наций.

Предпосылки заключения нового договора

Установление в Италии фашистского режима серьёзно осложнило ситуацию. Турция опасалась попыток Муссолини использовать доступ к проливам для распространения своей власти на весь черноморский регион. В первую очередь агрессии со стороны Италии могла подвергнуться Анатолия.

Турецкое правительство обратилось к странам, участвовавшим в подписании соглашения в Лозанне, с предложением провести конференцию для обсуждения нового режима прохода судов через проливы. Необходимость данного шага объяснялась сильными изменениями в международной обстановке. Из-за денонсации Германией Версальского договора нарастала напряжённость в Европе. Многие страны были заинтересованы в создании гарантий безопасности для стратегически важных проливов.

Участники Лозаннской конференции откликнулись на призыв Турции и приняли решение собраться в швейцарском городе Монтре для достижения нового соглашения. Только Италия не была представлена на переговорах. Этот факт имеет простое объяснение: именно её экспансионистская политика стала одной из причин организации данной конференции.

Ход обсуждения

Турция, Великобритания и Советский Союз выдвигали предложения, направленные на защиту их собственных интересов. Соединённое Королевство выступало за сохранение большинства запретов. Советский Союз поддерживал идею абсолютно свободного прохода. Турция призывала к либерализации режима, стремясь таким образом восстановить свой контроль над проливами. Великобритания старалась не допустить присутствия в Средиземном море советского который мог создать угрозу для жизненно важных путей, связывающих метрополию с Индией.

Ратификация

После продолжительных дебатов Соединённое Королевство согласилось пойти на уступки. Советский Союз сумел добиться снятия с черноморских государств некоторых ограничений на проход через проливы военных кораблей. Сговорчивость Великобритании была вызвана стремлением не позволить Турции стать союзником Гитлера или Муссолини. Конвенцию Монтре по Черному морю ратифицировали все участники конференции. Документ вступил в силу в ноябре 1936 года.

Основные положения

Текст конвенции Монтре разделён на 29 статей. Соглашение гарантирует торговым судам любого государства абсолютную свободу навигации в проливах в мирное время. Комиссия Лиги Наций, отвечавшая за обеспечение выполнения Лозаннского договора, была упразднена. Турция получила право взять проливы под свой контроль и закрывать их для всех иностранных военных судов в случае начала вооружённого конфликта.

Запреты

Конвенция Монтре накладывает ряд специфических ограничений по классу и тоннажу военных судов. Нечерноморские страны имеют право проводить через проливы только мелкие надводные корабли. Их общий тоннаж не должен превышать 30000 т. Максимальный в акватории судов нечерноморских держав составляет 21 день.

Конвенция позволяет Турции запрещать или разрешать навигацию по своему усмотрению, если её правительство считает, что страна находиться под угрозой войны. В соответствии с п. 5 конвенции Монтре ограничения могут коснуться судов любого государства.

Привилегии

Черноморским государствам предоставлено право проводить через проливы боевые корабли любого класса и тоннажа. Обязательным условием для этого является предварительное уведомление турецкого правительства. 15-я статья конвенции Монтре также предусматривает для данных стран возможность транзита подводных лодок.

Конвенция Монтре о статусе проливов отражала международную обстановку 30-х годов прошлого века. Предоставление более широких прав черноморским державам было уступкой Турции и Советскому Союзу. Только эти две страны обладали значительным количеством крупных военных судов в данном регионе.

Последствия

Конвенция Монтрё о проливах повлияла на ход Второй мировой войны. Она сильно ограничила возможность развёртывания боевых действий в Чёрном море для фашистской Германии и её союзников. Они были вынуждены вооружать свои торговые корабли и пытаться провести их через проливы. Это приводило к серьёзным дипломатическим трениям между Турцией и Германией. Неоднократные протесты со стороны Советского Союза и Великобритании подтолкнули Анкару к полному запрету перемещения любых подозрительных судов в проливах.

Спорный пункт

Турецкое правительство утверждает, что конвенция не разрешает проход через проливы авианосцев. Но в действительности документ не содержит однозначного упоминания об этом. Конвенция устанавливает лимит в 15000 т для отдельно взятого корабля нечерноморской державы. Тоннаж любого современного авианосца превышает данное значение. Это положение конвенции фактически запрещает нечерноморским государствам проводить через проливы корабли подобного типа.

Определение авианосца в тексте соглашения было сформулировано в 30-х годах прошлого века. В те времена корабельные самолёты использовались преимущественно для ведения разведки с воздуха. В конвенции указано, что наличие палубы, предназначенной для взлёта и посадки летательных аппаратов, не позволяет автоматически классифицировать судно как авианосец.

Черноморские государства имеют право проводить через проливы военные корабли любого тоннажа. Однако приложение к конвенции однозначно исключает из их числа судна, сконструированные в первую очередь для перевозки морской авиации.

Обходной манёвр

Советский Союз нашёл способ преодоления данного запрета. Выходом из положения стало создание так называемых Эти корабли были оснащены баллистическими ракетами морского базирования. Наличие ударного вооружения формально не позволяло классифицировать их как авианосцы. Как правило, ракеты крупного калибра размещались на крейсерах.

Это дало возможность Советскому Союзу беспрепятственно проводить свои авианосцы через проливы в полном соответствии с положениями конвенции. Проход оставался под запретом для относящихся к данному классу кораблей НАТО, тоннаж которых превышал 15000 т. Турция предпочла признать за Советским Союзом право на транзит авианесущих крейсеров. Пересмотр конвенции был не в интересах Анкары, поскольку мог понизить степень её контроля над проливами.

Попытки внесения поправок

В настоящее время большинство положений международного договора остаётся в силе. Однако конвенция регулярно становиться причиной ожесточённых споров и разногласий. Периодически предпринимаются попытки вернуться к обсуждению статуса проливов.

После завершения Второй мировой войны Советский Союз обратился к Турции с предложением установить совместный контроль над доступом из Чёрного в Средиземное море. Анкара ответила твёрдым отказом. Серьёзное давление со стороны Советского Союза не смогло заставить её изменить свою позицию. Возникшая в отношениях с Москвой напряжённость стала причиной прекращения Турцией ведения политики нейтралитета. Анкара была вынуждена искать союзников в лице Великобритании и США.

Нарушения

Конвенция запрещает боевым кораблям нечерноморских государств иметь на борту артиллерию, калибр которой превышает 203 мм. В 60-х годах минувшего века через проливы прошли оснащённые противолодочными ракетами военные суда США. Это вызвало протесты со стороны Советского Союза, поскольку калибр данного вооружения был равен 420 мм.

Однако Турция заявила об отсутствии нарушения конвенции Монтре. По мнению её правительства, баллистические ракеты не являются артиллерией и не подпадают под действие договора. В течение последнего десятилетия боевые корабли США неоднократно нарушали максимальный срок нахождения в Чёрном море, но представители Турции не признавали случаев нарушения конвенции.

Грузия предложила НАТО основать базу береговой охраны в Поти. О таких деталях сотрудничества Тбилиси с Североатлантическом альянсом, как пишет «Взгляд», 28 марта журналистам рассказал начальник Генштаба ВС Грузии бригадный генерал Владимир Чачибая .

Одна из возможностей оперативного усиления НАТО на Черном море - частые визиты военных кораблей Североатлантического альянса, но здесь есть сдерживающий фактор - конвенция Монтре. Еще один выход - это если НАТО поможет Грузии и Украине усилить военные флотилии, что связано с большими финансами. Или, к примеру, в береговой зоне Грузии основать базу береговой охраны, вблизи Поти - порта, имеющего стратегическое значение", - уточнил Чачибая.

Как отмечает издание, в середине февраля в НАТО министром обороны Грузии Леваном Изория были представлены «конкретные предложения формы участия Грузии в практических мероприятиях обеспечения безопасности на Черном море», их детали не раскрывались. Известно, что министр обсудил эти планы в Брюсселе во время переговоров с румынским коллегой Габриэлем Беньямином Лешем : якобы именно Румыния - страна-член НАТО, будет курировать вопрос включения Грузии, которая не входит в военный в блок, в данную сферу безопасности Черного моря.

Напомним, что в соответствии с конвенцией Монтре, действующей с 1936 года, нечерноморским странам разрешается проводить через проливы в Черное море только легкие надводные корабли и вспомогательные суда водоизмещением каждого не более 10000 тонн. Они не вправе вводить в Черное море авианосцы и подводные лодки. Общий тоннаж эскадры боевых кораблей нечерноморских стран, находящихся в Черном море, не должен превышать 45 000 тонн. Время пребывания военных кораблей нечерноморских стран тоже строго ограничено и не должно превышать 21 суток, независимо от цели прихода. Турецкие власти должны быть извещены по дипломатическим каналам о проходе военных кораблей через черноморские проливы, для нечерноморских стран - за 15 суток, для черноморских - обычно за 8 суток, но не менее, чем за трое.

С одной стороны, режим контроля за проливами давно определен и четко соблюдается, с другой - ряд экспертов считает, что у Запада есть желание найти лазейки в конвенции Монтре. Например, поговаривают, что для военных целей альянс может использовать Одесский, Ильичевский и Южный порты на Украине и порты Поти и Анаклия в Грузии. Последний отстраивают «Консорциум развития Анаклии» совместно с американской компанией Conti International и грузинским банком TBC. Впрочем, звучат аргументы, что этот проект имеет чисто экономическое значение и необходим для того, чтобы порт смог принимать сухогрузы и танкеры с большим водоизмещением.

Доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ имени Ломоносова Алексей Фененко считает, что Соединенные Штаты уже давно предпринимают попытки разрушить конвенцию Монтре - с 2007 года, то есть с момента, когда наметилось ухудшение американо-турецких отношений.

Это желание сильно проявилось в момент вооружённого конфликта 2008 года между Грузией, с одной стороны, и республиками Южной Осетией и Абхазией, а также Россией, с другой. Еще до конфликта была впервые сформирована в Черном море корабельная группировка НАТО в составе флагмана 6-го флота США USS Mount Whitney, эсминца USS McFaul, сторожевого корабля USCGC Dallas, а также трех фрегатов - немецкого FGS Lübeck, испанского Almirante Juan de Borbon и польского - Generał Kazimierz Pułaski. Но непосредственно во время кризиса - на период активной российской операции - Турция закрыла для американских кораблей, отправленных в Грузию с гуманитарным грузом, проход через Босфор и Дарданеллы. Такой у Москвы тогда был диалог с Анкарой. Соединенные Штаты не хотели быть зависимыми от позиции Турции, поэтому был активизирован поиск путей в обход конвенции Монтре. В начале 2009 года активно обсуждался вопрос об аренде болгарского порта Бургас. Сейчас эта тема ушла на второй план и, судя по контактам, ставка делается на Грузию.

«СП»: - И что, на ваш взгляд, даст американцам такая аренда?

Если США заключат соглашение с Грузией, Румынией, Болгарией об аренде портов, то это автоматически сделает их черноморской державой и приведет к разрушению конвенции Монтре. Тогда США смогут вводить корабли в Черное море, не запрашивая разрешение Турции. В этом плане неважно, как будет называться объект - «база береговой охраны», два причала или как-то еще, американцам главное - бумага и договор, который сделает их черноморской страной. Кстати, это еще раз показывает насколько выгодно российско-турецкое сближение: Россия с Турцией находится в одной лодке и обеим странам нужна конвенция Монтре.

Заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков также говорит о том, что у Турции, стоящей на страже конвенции и проливов Босфор и Дарданеллы, нет желания разменивать ее на что-то другое.

Особенно нет такого желания после летних событий - неудавшегося госпереворота, в котором Анкара косвенно обвиняет своего союзника - Соединенные Штаты, поскольку Фетхуллах Гюлен с 1999 года проживает в Америке.

Понятно, что у Тбилиси есть большое желание каким-то образом закрепить свой статус среди своих союзников - стран-членов НАТО, учитывая, что альянс активно реализует свою новую долгосрочную стратегию в черноморском регионе в ответ, как считают натовцы, на «агрессивные действия России». В Брюсселе не скрывают желания увеличить морские возможности военного блока и создать более совершенную систему координации между военно-морскими силами черноморских стран и морской группировкой альянса. В этом плане НАТО важно опираться пусть и не на членов блока - Румынию и Болгарию, но на достаточно ангажированных союзников - Грузию и Украину.

Не стоит забывать и об изменениях в системе зарубежного военного базирования США, когда американцы скромно называют свои военные объекты в регионе пунктами передового базирования и обеспечения безопасности. Фактически Штаты делают упор на союзные НАТО страны, которые бы развивали инфраструктуру. Ее можно использовать и периодически проверять через различную «активацию» - военные учения под всевозможными легендами, в том числе по борьбе с международным терроризмом, и т. д.

Плюс, насколько я понимаю, у натовцев есть задумка реанимировать программу The Black Sea Naval Force, в которую, кстати, входила и Россия, и попытаться через такой механизм связать черноморские страны, расширить формат сотрудничества за счет дружеских заходов в их порты натовских кораблей. А затем к таким учениям-«активациям» присоединить страны блока, которые имеют развитые военно-морские силы.

«СП»: - Как в такой механизм вписываться Грузия?

На территории Грузии, а также Украины, Румынии, Болгарии, может быть отстроена инфраструктура, способная принимать и обслуживать корабли Североатлантического блока.

«СП»: - В настоящее время натовские корабли также могут зайти в порты этих стран…

Могут, но речь идет о создании интегрированных баз нового типа, которые, с одной стороны, позволяют принимать корабли, с другой - являются центрами и опорными пунктами для слежения и контроля морской обстановки. А на таких пунктах, по определению, должно присутствовать достаточное количество специалистов из вооруженных сил натовских стран. За счет этого произойдет усиление возможностей альянса в регионе, а также будет оказано политическое давление на Анкару в том смысле, чтобы дать ей ясно понять: она - не единственный союзник в Черном море.

Однако есть и другие мнения. Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин замечает, что в строгом понимании такого военного термина как «база береговой охраны» не существует.

Что под этим подразумевает грузинский военачальник - абсолютно непонятно. И я все равно не понимаю, каким образом можно обойти конвенцию Монтре, поскольку там все четко и понятно написано. Существует только один механизм «обхода» - открыто перестать выполнять режим контроля за проливами, то есть публично заявить об этом. Кстати, поэтому абсолютной фантастикой были рассказы про то, что в Севастополе должна появиться база НАТО на месте «средней школы № 5». Таких объектов ВМФ США нет ни Варне, ни в Констанце, хотя соответствующие страны уже как 13 лет состоят в Североатлантическом альянсе.

Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов также считает, что речь может идти о сугубо косметических мерах, которые не приведут к какому-либо значимому практическому результату и серьезному укреплению военного потенциала альянса в регионе.

Если бы можно было так просто заключить договор об аренде, стать черноморской державой и не выполнять режим контроля проливов, то американцы воспользовались бы этой лазейкой еще во времена холодной войны. На мой взгляд, заявление грузинского военачальника - это очередные попытки привлечь к себе внимание различными инициативами. Тбилиси и Киев делают это регулярно.

Монтре конференция 1936 года, переговоры о режиме Черноморских проливов. Проходила в г. Монтрё (Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Японии и Австралии 22 июня - 21 июля в условиях нарастания воен. угрозы со стороны фаш. держав, ухудшения обстановки в бассейне Средиземного м. и обострения в связи с этим вопроса о Черноморских проливах. Была созвана по предложению Турции для пересмотра конвенции о режиме Черноморских проливов, принятой на Лозаннской конференции 1922-1923. М. к. явилась ареной острой борьбы между сов. и англ, делегациями по двум осн. вопросам: о проходе через проливы ВМС Черномор, гос-в и о допущении в Чёрное м. воен. кораблей нечерномор. держав. Игнорируя интересы прибрежных стран, прежде всего СССР, Великобритания требовала неогранич. допуска в Чёрное м. любых воен. кораблей, признания его открытым «международным морем», «равенства» всех держав в отношении прохода их воен. кораблей через проливы. Турция, в политике к-рой наметился отход от дружбы с СССР, в ущерб своим нац. интересам отказалась от собств. проекта конвенции в пользу английского и сама внесла предложения, имевшие целью создать препятствия развитию сов. ВМС на Чёрном м. и свободе их передвижения. Сов. делегация проводила твёрдую и в то же время реалистич. линию. Стремясь спасти конференцию от провала, к-рый дал бы фаш. Германии лишний козырь в её агрессивной политике, сов. делегация не настаивала на полном запрещении входа воен. кораблей в Чёрное м., соглашалась на ряд других уступок. Но она категорически отказалась отступить от минимальных требований, обеспечивающих элементарные права и интересы черномор. стран. Англ, и тур. делегации вынуждены были снять свои осн. требования. 20 июля все участники конференции подписали Конвенцию о режиме проливов, к-рая заменила Лозаннскую конвенцию 1923. В новой Конвенции нашли отражение многие положения, выдвинутые Сов. Союзом. Конвенция провозгласила, что режим проливов устанавливается с целью обеспечить судоходство «в рамках безопасности в Чёрном море прибрежных держав». Проход через проливы коммерч. судов как в мирное, так и в воен. время объявлен свободным. Воен. корабли черномор. стран могли проходить через проливы без существенных ограничений. Нечерномор. державам разрешалось проводить в Чёрное м. только лёгкие надвод. корабли, малые боевые и вспомогат. суда. Общий тоннаж всех иностр. мор. сил, одновременно проходящих через проливы, не должен превышать 15 тыс. т, причём отряды не должны иметь св. 9 кор. Общий тоннаж находящихся в Чёрном м. воен. кораблей одной из нечерномор. держав установлен в 20 тыс. т, а всех нечерномор. держав - в 30 тыс. т (с возможным повышением до 45 тыс. т в случае увеличения ВМС черномор. стран). Макс, срок пребывания воен. судов нечерномор. стран, независимо от цели их прихода, ограничен тремя неделями. Во время войны при нейтралитете Турции право прохода через проливы предо- ставляется воен. кораблям только невоюю щих стран. В случае участия Турции в войне или возникновения для неё непосредств. угрозы войны проход через проливы воен. кораблей зависит целиком от тур. пр-ва. Конвенция восстановила суверенитет Турции над проливами, сняв для неё всякие ограничения в отношении вооружения зоны проливов и сделав её единственным контролёром и гарантом выполнения Конвенции. Междунар. комиссия проливов, учреждённая Лозаннской конвенцией, была упразднена; её функции перешли к тур. пр-ву. Срок Конвенции - 20 лет с автоматич. продлением её, если ни одна из сторон за два года до истечения срока не денонсирует её. М. к. была для своего времени определ. победой сов. дипломатии. Выработанная на ней Конвенция имела положит, значение для обеспечения прав черномор. держав в вопросе о проливах. В то же время она не полностью обеспечивает интересы черномор. стран, что наглядно проявилось в годы 2-й мировой войны, когда фаш. агрессоры при попустительстве Турции использовали проливы в своих целях. Конвенция, вступившая в силу 9 нояб. 1936, остаётся международным актом, регулирующим режим Черноморских проливов.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 5. Линия адаптивной радиосвязи – Объектовая ПВО. 688 с., 1978.

Дипломатический словарь, 1948:

Монтрё конференция 1936 года - о режиме проливов - заседала с 22. VI по 21. VII в г. Монтрё (Швейцария) в составе представителей СССР, Англии, Австралии, Франции, Турции, Болгарии, Греции, Румынии, Югославии, Японии; выработала новую конвенцию о режиме проливов, заменившую собой Лозаннскую конвенцию 1923 года (см. Лозаннская конференция).

Начиная с 1933 года, когда захват Гитлером власти в Германии создал непосредственную военную угрозу в Европе, а усилившиеся военные приготовления Италии возбудили беспокойство в бассейне Средиземного моря, турецкая дипломатия стала зондировать возможность пересмотра Лозаннской конвенции 1923 года с целью ремилитаризации проливов. В марте и затем в мае 1933 года турецкие представители поднимали этот вопрос в генеральной комиссии Международной конференции 1932-1935 годов.

Представитель СССР В. С. Довгалевский (...) признал предложение Турции "вполне правильным и полностью соответствующим интересам мира и общей безопасности", но английские делегаты сняли его с обсуждения. В апреле 1935 года на заседании Совета Лиги наций министр иностранных дел Турции Арас снова указал, что статьи Лозаннской конвенции, определяющие военный статут проливов, носят дискриминационный характер и создают для Турции положение неравенства. Снова Турция была поддержана советским представителем, отметившим, что СССР "не будет чинить препятствий осуществлению пожелания", высказанного Арасом. Но представитель Англии, а за ним представители Франции Лаваль (...) и Италии Алоизи (...) опять уклонились от ответа. Наконец, в сентябре того же года на заседании Ассамблеи Лиги наций Арас объявил, что, "если бы произошло изменение в положении, установленном существующими договорами, Турция была бы вынуждена их обусловить изменениями в военном режиме проливов".

К тому времени, в связи с итало-эфиопской войной и заинтересованностью Англии в турецких морских базах, наметилось англо-турецкое сближение, сопровождавшееся прогрессирующим отходом турецких правящих кругов от национальной политики и от дружбы с СССР. В конце 1935 года Англия вовлекла Турцию в так называемое средиземноморское джентльменское соглашение, обеспечив себе не только её содействие в случае столкновения с Италией, но и общее влияние на турецкую внешнюю политику. В обмен Англия сняла возражения против ремилитаризации проливов.

Весной 1936 года Турция официально предложила всем державам-участницам Лозаннской конференции 1922-1923 годов открыть переговоры, чтобы, как говорилось в ноте турецкого правительства от 11. IV 1936 года, "достигнуть в краткий срок заключения соглашений, предназначенных урегулировать режим проливов в условиях безопасности, необходимых для неприкосновенности турецкой территории, и в наиболее либеральном духе в смысле постоянного развития торгового мореплавания между Средиземным и Чёрным морями". Нотой от 16. IV Советский Союз, а затем и прочие заинтересованные державы (некоторые безоговорочно, другие с оговорками) изъявили согласие на предложение Турции. На этой основе и была созвана Монтрё конференция. Только Италия не прислала своих представителей в Монтрё. Она мотивировала свой отказ тем, что участники Монтрё конференции проводят экономические санкции против Италии. Когда же санкции были отменены (15. VII 1936), Италия выдвинула другой предлог - наличие средиземноморского соглашения. Истинные же мотивы Италии заключались в том, что она поддерживала гитлеровские методы одностороннего разрыва международных договоров.

Сразу же после открытия Монтрё конференции Англия выдвинула требования, направленные против интересов черноморских стран: неограниченный допуск любых военных кораблей в Чёрное море и "равенство" всех держав в отношении прохода их военных судов через проливы. Позиция английской делегации была весьма шаткой. "Международный характер" Чёрного моря никогда не пользовался всеобщим признанием. Даже Лозаннская конвенция, продиктованная самой же Англией и направленная против интересов черноморских стран, ограничивала, хотя и неудовлетворительным образом, допуск иностранных военных кораблей в Чёрное море. Аргументы английской делегации по этому поводу на Монтрё конференции были совершенно неубедительны и несерьёзны: необходимость посылать военный флот с целью полицейского розыска британских рыболовов, в случае если они самовольно покинут английские воды и отправятся для рыбной ловли в Чёрное море, или просто желание Англии "показать свой флаг" в Чёрном море. Английская делегация не смогла сколько-нибудь разумно обосновать и второе своё предложение - о "равенстве" черноморских и нечерноморских стран. Все её рассуждения по этому вопросу сводились к общим фразам о "принципе взаимности".

Тем не менее турецкая делегация поддержала английские предложения. Турецкая делегация стремилась создать всевозможные препятствия не только для прохода советских военных кораблей через проливы, но и для развития советского военного флота в Чёрном море. Арас и Менеменджиоглу неоднократно подстрекали английскую делегацию к сопротивлению требованиям Советского Союза и даже отказались от собственного проекта конвенции в пользу английского проекта, содержавшего абсолютно неприемлемые для СССР предложения.

Советская делегация проявила твёрдость. Требования СССР были скромными. Советское правительство стремилось спасти Монтрё конференцию от краха, который дал бы Гитлеру лишний козырь в его агрессивной политике, основанной в то время на односторонних нарушениях международных договоров. Поэтому Советское правительство не настаивало на полном запрещении входа военных кораблей в Чёрное море, соглашалось на ряд других уступок, но при обязательном условии, что будут обеспечены хотя бы элементарные права и интересы черноморских стран: ограничение входа иностранных военных кораблей в Чёрное море по классу, тоннажу и срокам пребывания, а также предоставление черноморским державам возможности проводить через проливы любые свои военные корабли. От этих минимальных требований советская делегация категорически отказалась отступить.

Британское правительство, опасаясь провала Монтрё конференции, предпочло снять свои основные возражения. В свою очередь турецкая делегация получила из Анкары соответствующие инструкции. После этого работа Монтрё конференции пошла быстрыми темпами, и 20. VII 1938 года была подписана "Конвенция о режиме проливов".

Важнейшие положения конвенции, состоящей из 29 статей, 4 приложений и 1 протокола, сводятся к следующему.

Признаётся, что режим проливов устанавливается с целью обеспечения свободы судоходства "в рамках безопасности Турции и безопасности в Чёрном море прибрежных держав" (преамбула). За торговыми судами всех стран сохраняется свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное время с соблюдением правил, установленных конвенцией (ст. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и приложение I). Военные корабли нечерноморских стран ограничены в мирное время при проходе через проливы классом (лёгкие надводные корабли, малые боевые суда и вспомогательные суда) и общим тоннажем в момент прохода (15 тысяч тонн, a в отношении входа в Чёрное море, кроме того, - общим тоннажем одновременного пребывания в Чёрном море (30 тысяч тонн для всех нечерноморских держав, вместе взятых, с соответственным повышением этого лимита, но не свыше 45 тысяч тонн в случае увеличения тоннажа самого сильного черноморского флота на 10 тысяч или больше тонн) и трёхнедельным сроком пребывания в Чёрном море (ст. 14 и 18 и приложения II и IV). Черноморские державы могут проводить через проливы также свои линейные корабли, хотя бы их водоизмещение превышало 15 тысяч тонн, a равно свои подводные лодки при соблюдении определённых конвенцией условий (ст. 11 и 12). Устанавливаются порядок и сроки предупреждения турецкого правительства о всяком предстоящем проходе военных судов через проливы (ст. 13). В военное время, если Турция сама не воюет, проход кораблей подчиняется тем же правилам, но воспрещается проход военных кораблей какой бы то ни было воюющей державы (ст. 19). (К этому и к некоторым другим постановлениям конвенции были сделаны оговорки об обязательствах по отношению к Лиге наций; крушение Лиги наций лишило эти оговорки всякого значения.) Если же Турция является воюющей стороной, проход военных кораблей через проливы передаётся целиком на усмотрение турецкого правительства (ст. 20), которое вправе ввести это положение в действие также и в том случае, если решит, что Турция находится под непосредственной угрозой войны (ст. 22). Комиссия по проливам, учреждённая Лозаннской, конвенцией, упраздняется; её функции возлагаются на турецкое правительство (ст. 24). Турция получает право немедленно ремилитаризовать зону проливов (протокол, ст. 1). Конвенция заключается на срок в 20 лет с автоматическим продлением при отсутствии денонсации за два года до истечения этого срока (ст. 28). Она вступает в силу после ратификации 6 участниками, включая Турцию (ст. 26), но турецкое правительство уполномочено временно ввести её в действие уже с 15. VIII 1936 (протокол, ст. 2). Отдельные статьи конвенции, в частности лимиты тоннажа, могут пересматриваться каждое пятилетие с соблюдением процедуры, установленной в конвенции (ст. 29). Конвенция по её вступлении в силу будет открыта для присоединения держав - участниц Лозаннского мирного договора 1923 года (т. е. для Италии) (ст. 27).

Подписанная в Mонтрё конвенция вступила в силу 9. XI 1936 года. Италия присоединилась к ней в 1938 году.

Для своего времени эта конвенция была известным шагом вперёд на пути признания прав черноморских стран в вопросе о проливах. Однако дальнейшие изменения турецкой внешней политики в сторону сближения Турции с агрессивными державами обнаружили серьёзную опасность для интересов черноморских стран, и прежде всего для СССР, вытекающую из предоставления Турции возможности бесконтрольно применять конвенцию и толковать её по своему единоличному усмотрению. Вторая мировая война показала, что Монтрё конференция не обеспечивает и не в состоянии обеспечить такой режим проливов, который действительно оградил бы безопасность Чёрного моря. Ввиду этого Советское правительство в 1946 году предложило турецкому правительству договориться о пересмотре конвенции (см. Проливы).

Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.

МОНТРЁ КОНФЕРЕНЦИЯ 1936 года - конференция о режиме черноморских проливов; происходила 22 июня - 21 июля 1936 года в г. Монтрё (Montreux, Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании (вместе с доминионами, в т. ч. Австралией), Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии и Японии. 11 апреля 1936 года турецкое правительство обратилось к государствам, участвовавшим в Лозаннской конференции 1922-1923 годов, с предложением созвать новую конференцию для пересмотра Лозаннской конвенции 1923 года о проливах с целью обеспечения безопасности Турции. Нотой от 16 апреля 1936 года Советское правительство ответило согласием на предложение Турции; положительные ответы были получены и от других государств. Конференция состоялась в Монтрё. Вопрос о ремилитаризации проливов не вызвал на Монтрё конференции возражений. Главные споры возникли по двум вопросам - о проходе военных кораблей черноморских держав через проливы и о допущении в Черное море военных флотов других государств. Советская делегация для обеспечения безопасности границ СССР и других государств черноморского бассейна предложила ограничить проход через проливы военных кораблей нечерноморских держав, а черноморским гос-вам предоставить право беспрепятственно проводить свои флоты из Черного моря в Эгейское и обратно. Английская делегация добивалась равенства всех держав при проходе военных кораблей через проливы, стремясь либо получить неограниченный доступ в Черное море для военных кораблей империалистических государств, либо закрыть проливы для военных кораблей всех держав, включая СССР. Эти требования Великобритании, а также позиция турецкой делегации, в основном поддержавшей их, создали на Монтрё конференции напряженное положение, но настойчивые поиски советской делегацией согласованных решений предотвратили угрозу срыва Монтрё конференции. Согласно новой конвенции (1936), Турция получила право вооружить проливы. Существовавшая с 1923 года международная комиссия по проливам была ликвидирована. За торговыми судами всех стран сохранялась свобода прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. По наиболее важному вопросу - о проходе военных кораблей - устанавливались разные условия для черноморских и нечерноморских держав. Черноморские державы получили почти неограниченное право проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса. Для нечерноморских держав вводился ряд существенных ограничений: общий тоннаж военных кораблей этих держав в транзите через проливы не должен превышать 15 тысяч тонн, a число кораблей, одновременно проходящих, - 9. Общий тоннаж военных судов нечерноморских держав при их пребывании в Черном море не должен был превышать 30 тысяч тонн (с возможностью увеличения его до 45 тысяч тонн в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран), а срок пребывания - 21 день. В случае участия Турции в войне ей предоставляется право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов; во время же войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы.

Решения Монтрё конференции явились известным шагом вперед к укреплению безопасности черноморских государств. Однако ввиду того, что во время 2-й мировой войны проливы были использованы фашистскими государствами в целях, враждебных черноморским странам, возник вопрос о пересмотре конвенции 1936 года. На Потсдамской конференции 1945 года было признано, что конвенция 1936 года о проливах должна быть пересмотрена, как не отвечающая новой обстановке и условиям времени. Предложения Советского правительства по этому поводу были изложены в нотах, направленных правительству Турции 7 августа и 24 сентября 1946 года, но позднее, в советском заявлении от 30 мая 1953, они были сняты.

Пересмотра конвенции 1936 года не последовало и она определяет ныне действующий правовой режим черноморских проливов.

А. И. Иойрыш. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 9. МАЛЬТА - НАХИМОВ. 1966.

Публикации: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций..., в. 9, М., 1938, док. No 333; Междунар. право в избранных док-тах, т. 1, М., 1957, с. 241-50; Внеш. политика Сов. Союза. 1946 г., (М.), 1952, с. 167-70, 193-202; "Известия", 1953, 19 июля, No 169.

Литература:

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 9. М., 1938. Док. № 333;

Международное право в избранных документах. Т. 1. М-, 1957, с. 241-250;

Внешняя политика Советского Союза. 1946 год. М., 1952, с. 167-170, 193-202;

Всемирная история. Т. 9. М., 1962, с. 445-446.